Википедия:К удалению/31 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мархашов, Абрам Моисеевич

Первоначально номинировано как Мархашов Абрам Момсеевич
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Формально энциклопедическая значимость не показана. Для изобретателя моно было бы чуть послабить критерии, да вот проблема - про Мархашова достаточно подробно пишут только на сайте РАЕ, больше его вклад в науку/медицину нигде не указывается. А это скорее антикритерий. Удалено. --wanderer (обс.) 15:09, 7 марта 2020 (UTC)

Нур Алем

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 марта 2019 (UTC) 

Павильон «Нур Алем» (Полное название Музей энергии будущего «Нур Алем» каз. Нұр Әлем) - центральный объект выставочного комплекса, гордость и визитная карточка ЭКСПО. Это фундаментальное сооружение, не имеющее аналогов во всем мире, в форме идеального шара диаметром 80 метров. Общая площадь здания составляет 37 500 кв.м. В верхней части павильона предусмотрены два бесшумных ветрогенератора, которые обеспечивают сниженное потребление электроэнергии. Сфера возведена в рамках Международной специализированной выставки ЭКСПО-2017.

Полужирным выделил всю рекламу, и это только в преамбуле. Напрашивается критерий О9. Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 15:48, 31 марта 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 апреля 2019 в 07:47 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/31 марта 2019#Нур Алем». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 8 апреля 2019 (UTC).

Алиев, Валерий Гейдарович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Видел эту статью в Инкубаторе. Проще удалить, чем дописывать + ВП:МТУ. Значимость не рассматривалась. MisterXS (обс.) 07:51, 31 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трупчу Джумазие

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 марта 2019 (UTC)

Только если по ВП:Прошлое что-то просматривается. Упоминаются 4 бумажных источника (1995, 1998, 2000, 2016). У кого-нибудь есть доступ хотя бы к одному из них? --AndreiK (обс.) 16:20, 31 марта 2019 (UTC)
Последнюю из книг (2016) написал Заатов Исмет Аблятифович, Заместитель министра культуры Автономной Республики Крым — по крайней мере, этот источник вполне АИ. Узнать бы ещё, что там про персону написано. --AndreiK (обс.) 16:30, 31 марта 2019 (UTC)
Прилагаю фотографии страниц из книги кандидата искусствоведения, заместителя министра культуры и искусств АР Крым Заатова Исмета Аблятифовича: Заатов И. А. Крымский государственный татарский театр оперы и балета в материалах архивов и довоенной прессы 1937—1938 гг. — Симферополь: Доля, 2016. — 360 с. —ISBN 978-5-9906372-1-4. с информацией о персоне Ссылка на фото стр. 279 Ссылка на фото стр. 280 --Omazinov (обс.) 11:44, 5 апреля 2018 (UTC)
Насчет доступа к бумажным источникам — в библиотеке им. Гаспринского в Симферополе можно найти все 4 источника. Ниже прилагаю фотографии двух из них:
  1. Советский и украинский историк, учёный-энциклопедист, доктор исторических наук, профессор Дмитрий Павлович Урсу: Урсу, Д. П. Джумазие Трупчу [Краткая биография актрисы и певицы] // Голос Крыма. — 1998. — 3 июля — С. 5. Ссылка на фотографию статьи
  2. Участник довоенного фольклорного крымскотатарского ансамбля Усеин Сейтумеров в статье: Сейтумеров, У. Из истории ансамбля песни и пляски крымских татар // Голос Крыма. — 2000. — 17 марта — С. 5. Ссылка на фотографию статьи --Omazinov (обс.) 20:35, 31 марта 2018 (UTC)
  • Оставить. Да, с такими источниками ВП:ПРОШЛОЕ вполне подтверждено, интерес через долгое время после смерти, авторитетный историк как источник текста. Значимость есть. Qkowlew (обс.) 09:27, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

ВП:ПРОШЛОЕ возможно, но статья удалена за нарушение авторских прав - дословная копия статьи в "Голосе Крыма". --Томасина (обс.) 07:17, 7 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей Фуцзянь

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#O9. MisterXS (обс.) 07:53, 31 марта 2019 (UTC)

Реки Германии

Везебах

Более года на КУЛ. Слишком коротко, без АИ. 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за статью! Снимаю на правах номинатора. X0stark69 (обс.) 13:33, 6 апреля 2019 (UTC)

Изе

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 сентября 2017#Изе. -- DimaBot 03:39, 31 марта 2019 (UTC)
Более года на КУЛ. Очень коротко, нет АИ. X0stark69 (обс.) 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Статья написана. Снимаю на правах номинатора. X0stark69 (обс.) 13:33, 6 апреля 2019 (UTC)

Ноймаген

Более года на КУЛ. Чрезвычайно коротко, без источников. X0stark69 (обс.) 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Cтатья дополнена, снабжена ссылками на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:19, 7 апреля 2019 (UTC)

Напте

Более года на КУЛ. Крайне коротко, АИ, увы, нет. X0stark69 (обс.) 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:04, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плайсбах

Более года на КУЛ. Непозволительно коротко, в отсутствии АИ. X0stark69 (обс.) 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Источники добавлены. — X0stark69 (обс.) 23:46, 1 сентября 2019 (UTC)

По всем

В немецкой вики есть материал для написания (с нуля, по факту) этих статей. X0stark69 (обс.) 03:15, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:07, 29 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Послы Великих держав в США

Размытые критерии включения. Неясно, какие страны считать "великими" и в чём критерии "величия". В статье о термине, например, список отличается. 136.169.154.105 05:45, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Во-первых, список Великих держав - штука сама по себе спорная. Во-вторых, совершенно нет необходимости в прямых переходах между столь разными людьми, между которыми нет ничего общего, кроме города работы. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:00, 7 апреля 2019 (UTC)

Категория:Командиры подводных лодок СССР и РФ

Описывается ли данная общность в АИ? Если нет, то оригинальная подборка по незначимому признаку ShinePhantom (обс) 06:37, 31 марта 2019 (UTC)

  • Оставить, так как аналогичных "незначимых" общностей (категорий) в ВП не описанных в АИ где-то 99% из их общего количества, да и не должны они по существующим правилам ВП быть где-то описанными. Что же касается персонально господина ShinePhantom, то видимо придется поднимать вопрос о лишении его флага администратора за его многочисленные непрофессиональные и деструктивные действия наносящие вред ВП. 85.141.119.193 06:16, 1 апреля 2019 (UTC)
    • аналогичных "незначимых" общностей (категорий) в ВП не описанных в АИ где-то 99% из их общего количества - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи". и не должны они по существующим правилам ВП быть где-то описанными - это Ваше личное заблуждение. На самом деле ровно наоборот: Википедия требует, чтобы на любой чих был представлен источник информации, где этот чих описан. --Grig_siren (обс.) 10:51, 1 апреля 2019 (UTC)
Grig_siren, на основании какого правила ВП создание "категории" должно быть увязанно с АИ? И покажите мне в ВП хоть одну "категорию" создание которой увязанно с АИ? 85.141.119.193 11:54, 1 апреля 2019 (UTC)
  • СССР ≠ РФ, поэтому смешение их в одной категории неверно, у нас принято подобные вещи разделять. Само по себе наличие категории "Командиры подводных лодок такой-то страны" вполне оправданно, поскольку такая общность людей существует. На счет источников для категорий: у нас огромное количество категорий, не имеющих описаний в литературе (например для категорий К:Персоналии по алфавиту или К:Кавалеры ордена Святого Станислава 3 степени не существует обобщающих источников для всех персоналий скопом или для только кавалеров 3-й степени). --Netelo (обс.) 11:29, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Коллега Netelo, спасибо за Вашу поддержку в сохранении этой категории, но в том что нельзя объединить СССР и РФ в данной категории я пожалуй не соглашусь, хотя бы по той причине что все командиры советских подводных лодок одномоментно в 1992 году стали командирами всё тех же, но уже российских подводных лодок. 85.141.119.193 11:42, 1 апреля 2019 (UTC)
  • Ну не знаю, ввожу в гуглобуках «командиры подводных лодок» — первые две книги, про советских командиров подлодок в ВОВ, третья — по британским (опять же в WW-II), 4-я — про Кригсмарине, 5-я — про Кайзерлихмарине, но они уже без командиров в заглавии, но запрос то я вводил по-русски а не по-английски или по-немецки. Я думаю, исходя из ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ командиры подлодок по странам остались значмым признаком катергоризации и вне Второй Мировой.
    Что до смешения СССР и РФ, тут есть о чём спорить, но я страшного ничего не вижу. be-nt-all (обс.) 15:55, 1 апреля 2019 (UTC)
  • Тут ещё и цикл рвать надо:

Подводники СССР‎ (218: 2 кат., 216 с.)
Капитаны атомной подводной лодки «Ленинский комсомол»‎ (4: 4 с.)
Командиры подводных лодок СССР и РФ‎ (149: 1 кат., 148 с.)
Подводники СССР‎ (218: 2 кат., 216 с.)
Капитаны атомной подводной лодки «Ленинский комсомол»‎ (4: 4 с.)
Командиры подводных лодок СССР и РФ‎ (149: 1 кат., 148 с.)

46.251.71.193 15:53, 1 апреля 2019 (UTC)

  • Наблюдаю за "деятельностью" номинатора этого удаления господина ShinePhantom уже много лет, один из его приемов, это самому "заварить кашу" (как правило, неадекватную), и тут же "спрятаться в кусты" т.е. не участвовать в обсуждении вопросов которые он сам же и инициировал, типа, он здесь не при делах. Странное поведение, не находите? 85.141.119.193 03:43, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Не нахожу. Нормальное поведение. Номинатор высказал свои сомнения, а решать тут и без него есть кому. В любом случае категорию нужно как минимум пролечить от зацикливания и выяснить, есть ли консенсус за объединение в данном случае в одной категории СССР и РФ. А консенсус про значимость командиров подлодок по странам тут вполне вырисовывается, а мой простенький эксперимент с гуглобуком подводит под него «документальные» основания. А кстати, сейчас с английским и немецким продолжу. be-nt-all (обс.) 04:00, 2 апреля 2019 (UTC)
      • Коллега be-nt-all, я не понимаю зачем и на основании каких правил ВП должны быть «документальные» основания для создания "категорий" (не путать со статьями), например какое документальное основание должно быть или было для создания "категории" К:Персоналии по алфавиту? 85.141.119.193 04:22, 2 апреля 2019 (UTC)
        • ВП:ККС — «Существенность признака означает наличие зафиксированного в авторитетных источниках способа классификации категоризуемых объектов, соответствующего критерию категории». be-nt-all (обс.) 04:28, 2 апреля 2019 (UTC)
          • Спасибо, ознакомился, но после этого вопросов возникло еще больше, если господин "ShinePhantom" счел что категория "Командиры подводных лодок СССР и РФ" в ВП не прокатывает, то на каком основании у него прокатывает категория "Подводники СССР" (которую он не мог не видеть)? 85.141.119.193 04:47, 2 апреля 2019 (UTC)
            • Я там ниже предитог написал. Документальных книг со словом «подводники» в заглавии, думается, намного больше, чем найденные мной три книги (одна издана на двух языках, русская пережила минимум два переиздания, второе, судя по увеличевшемуся количиству авторов — расширенное). При этом для надводных сил подобной категории нету, что, видимо, коллегу и смутило. Но он не учёл специфику подводного флота, где «флотоводцы» играют намного меньшую роль, ну я, собственно, об этом тоже ниже написал. be-nt-all (обс.) 04:56, 2 апреля 2019 (UTC)
              • Коллега be-nt-all, я с вами полностью согласен, мне непонятно одно, а сам господин "ShinePhantom" перед выставлением этой категории на удаление не мог потратить несколько минут и "пробежаться" по "поисковикам", или не царское это дело? Причем самое обидное, что напрасно теряем свое время мы с вами, а не этот нашкодивший "царь" 85.141.119.193 05:06, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Ответом на второй вопрос может служить любой биографический словарь. be-nt-all (обс.) 04:29, 2 апреля 2019 (UTC)
  • Тема для категоризации очевидно значимая, причём даже слишком: практически каждый энциклопедически значимый подводник являлся командиром подводной лодки. Исключения — герои либо кавалеры высших военных наград из числа экипажа. В силу особенности рода войск, подводная лодка хороша настолько, насколько хорош её командир, и в высшей степени справедливо, что ему и почести воздаются соответствующие. В авторитетных источниках эта общность тоже достаточно подробно описана. Про разделение на две три (уже пора отдельно выделять подводников Российской Империи, а то у нас сейчас Ризнич и Рачук соседствуют) категории полностью согласен, тем более, что уже есть российские командиры, которые в ВМФ СССР не служили, а командиров «переходного периода» просто можно категоризовать и туда, и сюда. --Rave (обс.) 10:33, 6 июня 2019 (UTC)

К итогу

Беглый поиск по гуглобукам показывает как минимум существование изданий, целиком посвящённых советским и немецким командирам подлодок времён второй мировой войны (вот ещё книга, где описаны командиры подлодок разных стран обоих мировых войн). И хотя аналогичных категорий для надводного флота я не вижу, думаю специфика подводного флота («вольные охотники» в мировых войнах и автономные единицы стратегических ракетных сил с начала холодной войны) как и наличие источников, показывающих уместность подобной категоризации, думается служит достаточным основанием для оставления категории. После исправления циклических зависимостей, конечно. be-nt-all (обс.) 04:50, 2 апреля 2019 (UTC)

  • разделить государства обязательно надо. У нас и без того полно случаев, когда офицеры РИА относятся к офицерам РФ из-за таких "объединений". А то и германские императоры попадают. ShinePhantom (обс) 04:58, 2 апреля 2019 (UTC)
    • Хорошо, оформлю в две отдельные категории по СССР и РФ, специально для тех кто не отличает РФ от РИА, хотя и не понимаю каким образом поможет таким людям это разделение?) 85.141.119.193 05:10, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Против категории Командиры подводных лодок СССР и против категории Командиры подводных лодок РФ вроде бы никто не возражает, а вот обоснования объединения их в одну - нет. Странная категория удаляется. --wanderer (обс.) 15:38, 7 марта 2020 (UTC)

Гарсия, Райан

Вообще, хороший боксёр и значимостью обладает. В статье есть инфа про жену, про то под какими флагами, какой одежде и в каких перчатках выступает. Но про достижения (которыми он значим) ни единого слова Пппзз (обс.) 06:52, 31 марта 2019 (UTC)+фальшивый рейтинг--Пппзз (обс.) 06:55, 31 марта 2019 (UTC)

  • Быстро удалить То немногое, что написано в статье, следует полностью переписать, так как это либо бессвязно, либо машинный перевод. Сидик из ПТУ (обс.) 12:09, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья требует полного переписывания по абсолютной бессвязности текста. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:22, 7 апреля 2019 (UTC)

Ордена

Орден «Тан Чолмон»

Итог

Энциклопедическая значимость региональной награды не показна, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 14:26, 7 апреля 2019 (UTC)

Орден «За заслуги перед Астраханской областью»

Итог

На этой странице есть толика нетривиальной информации и ссылка по крайней мере на один материал, рассматривающий историю этой награлды. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:27, 7 апреля 2019 (UTC)

По всем

Оспоренные быстрые. Высшие награды субъектов.  La loi et la justice (обс.) 07:30, 31 марта 2019 (UTC)

  • Очень быстро Оставить, ибо высшие государственные награды значимы имманентно; в фокусе СМИ-АИ должны находиться по умолчанию. --Игорь (обс.) 08:07, 31 марта 2019 (UTC)
    И давно это Алтай и Астраханская область стали государствами? Дайте ссылочку, а то я что-то не в курсе. 83.102.219.153 08:59, 31 марта 2019 (UTC)
    Алтай - по конституции является государством с 1990 года. А области в составе РФ по конституции РФ равны с субъектами РФ, имеющими государственность. Все органы власти на уровне областей считаются государственными органами, в отличие от муниципальных органов; в ВП много статей о чисто муниципальных наградах - лучше их удалить, т.к. они менее значимы по сравнению с высшими наградами субъектов Федерации. Например, в сотни раз менее значимая муниципальная награда той же Астраханской области - звание Почётный гражданин города Астрахани - ни у кого не вызывает сомнения. --Игорь (обс.) 14:09, 31 марта 2019 (UTC)
    Ой-вэй, а мужики-то не знают. Тут Казахстан и Украину в составе СССР отказываются считать таковыми, хотя такая писулька в их конституциях тоже есть, а Вы Алтай к ним приравниваете. Ну, а дальше первого предложения и комментировать нечего - сплошное ОРИСС и ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. 83.102.219.153 15:48, 31 марта 2019 (UTC)
    Ну если Вы такой экспрессивный: то тогда Вам следует признать, что правила по наградам доведены до абсурда: тут значимы местечковые муниципальные награды и незначимы государственные высшие награды. Те, кто «отказываются», просто не понимают разницы между суверенным государством и государством в составе федерации. С них спрос малый. --Игорь (обс.) 17:34, 31 марта 2019 (UTC)
  • Удалить, если не будет показана значимость через действующий ОКЗ. Опрос об имманентности значимости для наград еще идет, итог предсказать трудно 83.220.237.88 09:54, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Один орден удалён, второй оставлен и спасён. AntonBanderos (обс.) 12:34, 17 июля 2019 (UTC)

Улица Маршала Жукова (Тольятти)

Много, но ничего значимого не видно.  - DZ - 08:26, 31 марта 2019 (UTC)

  • Предлагаю отложить на 6 месяцев — главным образом, чтобы простимулировать участника Олега Дитяткова: как к доработке статьи, так и к написанию новых. Не цепляйтесь к новичкам, словом. А этот, кстати, всю статью за 2 правки создал: потенциал у участника весьма-весьма... «Что похвалить мы в нём должны» (с).--AndreiK (обс.) 16:47, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

За полгода статья так и не улучшилась ни на байт, вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, не представлено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:11, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Предприятия Приднестровья

С приднестровским агропромом разобрались, теперь предлагаю обсудить этот навшаблон. Критерии включения не ясны, по каким признакам предприятия считаются крупнейшими не указаны. ОРИСС 83.220.237.88 09:47, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

ОРИССная подборка. Удалено. Тара-Амингу 06:20, 2 ноября 2019 (UTC)

Шанин, Илья Владимирович

Запрос значимости с 2016 года. Всё ещё не видно. ВП:ЗФ просто плачет. Cat of the Six (обс.) 12:39, 31 марта 2019 (UTC)

Про ЗФ в части песка, возможно, и правильно. Но ещё статуэтку персоны Президенту подарили, говорят. Чьи попало, наверное, всё же не дарят. (И таковой подарок вполне может трактоваться как «широкое освещение в наиболее известных институциях», — как-то так.)--AndreiK (обс.) 16:11, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Масштаб художника ограничен Владимирской областью. Интерес к его жизни и творчеству проявляет только региональная пресса. Отзывов профессиональных искусствоведов и художественных критиков не представлено. В итоге: энциклопедическая значимость не подтверждается, удалено. Джекалоп (обс.) 14:33, 7 апреля 2019 (UTC)

Искра (Трансформеры)

Очередной «king of thing that belongs to Wikia, not Wikipedia». Изложение без показанной значимости. По интервикам проблемы идентичны. Dantiras (обс.) 16:14, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана, все ссылки - на сам мультсериал. Удалено. Тара-Амингу 06:25, 2 ноября 2019 (UTC)

Верхняя одежда

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 апреля 2015#Верхняя одежда. -- DimaBot 18:37, 31 марта 2019 (UTC)

Очередная попытка воссоздания многократно удалявшейся страницы. Скорее всего, это чистое КБУ О4.

  1. ВП:ОРИСС. Сборная солянка из разных фактов.
  2. Уже в преамбуле явная подтасовка источников. А именно. Статья утверждает:
    • «Верхняя одежда обычно надевается поверх нательного белья («нижней одежды»), корсетных изделий и одежды из костюмно-платьевой группы».
      И стоит ссылка на ГОСТ 17037-85.
    • Хотя в ГОСТе по ссылке написано:
      «Верхняя(ее) одежда (изделие): Одежда (изделие), надеваемая(ое) на корсетные изделия, нательное бельё и (или) изделия костюмно-платьевой группы».
      Заметьте, «или»! То есть по ГОСТу 17037-85 верхняя одежда — вся, что не нижняя.

--Moscow Connection (обс.) 17:54, 31 марта 2019 (UTC)

  • (1) Я не понимаю, где здесь ОРИСС. Все фразы взяты из источников, посвящённых вопросу, ссылки приведены. Источники при этом весьма обширные, ВП:ТРИ выполняется тривиально. (2) На мой взгляд, смысл я сохранил: в русском жёсткого оттенка непересечения альтернатив у «и» нет: (ср. Народ и партия едины), а читается без косой черты глаже. Поскольку проблема смешная, я «или» обратно вставлю немедленно. О том, что между верхней и не-верхней одеждой чёткой границы нет, сказано — немедленно — в следующем параграфе, что естественно — в зависимости от культуры набедренная повязка, например, может являться верхней одеждой, а может не являться. Очевидно, например, что в России она верхней одеждой не является — а там, где потеплее, вполне может (и точно являлась в старые времена). --Викидим (обс.) 18:13, 31 марта 2019 (UTC)
    • Я уже выше объяснил. Но повторю ещё более чётко.
      Статья начинается словами, что верхняя одежда — это «предметы одежды для ношения на улице», а потом гладенько продолжает:
      • «Верхняя одежда обычно надевается поверх нательного белья («нижней одежды»), корсетных изделий и одежды из костюмно-платьевой группы».
        И стоит ссылка на ГОСТ 17037-85.
      • Хотя в ГОСТе по ссылке написано:
        «Верхняя(ее) одежда (изделие): Одежда (изделие), надеваемая(ое) на корсетные изделия, нательное бельё и (или) изделия костюмно-платьевой группы».
        Заметьте, «или»! То есть по ГОСТу 17037-85 верхняя одежда — вся, что не нижняя. А не только уличная.
--Moscow Connection (обс.) 18:31, 31 марта 2019 (UTC)
  • И, насколько я помню, Ваша статья по сути практически не отличается от той, что удалялась несколько лет назад. Там тоже была попытка сначала проставить её в качестве пары к английскому «Списку уличной одежды» («List of outerwear»). И тоже в таком же стиле делалась попытка показать, будто в русском языке термин верхняя одежда чётко определён. И в тогдашнем обсуждении на КУ было показано, что это не так. Так что это чистый КБУ.
    (Я вообще не понимаю, как можно было додуматься создать в обход стандартной процедуры восстановления статью с теми же самыми тезисами, то есть с тезисами, уже опровергнутыми в предыдущем обсуждении.) --Moscow Connection (обс.) 18:31, 31 марта 2019 (UTC)
  • Следует обратить также внимание на то, что, согласно приведённым источникам, верхняя одежда - это не то, что надевают на бельё или другую верхнюю одежду, а то, в чём не стыдно выйти на люди (ГОСТ этому не противоречит: в современной России в белье на люди не выходят). Именно в этом и состоит различие, например, верхней одежды с горничной. Как отмечает источник по античности, у древних греков можно было ходить хоть голышом, и разницы потому между бельём и верхней одеждой (почти) не было. --Викидим (обс.) 18:30, 31 марта 2019 (UTC)
    • «То, в чём не стыдно выйти на люди (ГОСТ этому не противоречит ...»
      — Вот я и говорю, типичный ОРИСС. Сейчас Вы на ходу придумали ОРИСС ещё более оригинальный, потому что даже в Вашей статье нет ничего про «стыд». А уж в источниках этого тем более нет. --Moscow Connection (обс.) 18:35, 31 марта 2019 (UTC)
      • (1) Слово «стыд» в статье не употребляется, потому Ваше обвинение в ОРИССе здесь ошибочно, ведь Вы приписали мне слово, которого я в статье не употребил. А здесь, на СО, я могу писать свои собственные слова, не подкрепляя его источниками (как и Вы делаете), и это не ОРИСС, а аргументы. (2) Верхняя одежда, конечно, же связана с комильфо и стыдом, чтобы в этом убедиться, достаточно прочесть источники, которые уже есть. Раздел об исламской верхней одежде я пока не написал, но там всё совсем по-моему, не по-Вашему: верхняя одежда должна прикрыть аврат. --Викидим (обс.) 19:00, 31 марта 2019 (UTC)
        • Вы употребили слово «стыд» здесь (в этой дискуссии) уже несколько раз. Зачем тогда Вы это делаете? Вы хотите чисто меня убедить? Но красивые объяснения должны быть не здесь, а в статье. А там на данный момент набор утверждений, которые противоречат друг другу. (Я уже увидел, что Вы заменили «и» на «или».)
          Кстати, если Ваш новый критерий попадания одежды в категорию «верхней» — это «отсутствие стыда», то Вашу статью надо в Викиданных отсоединить от «Списка уличной одежды» из английской Википедии.
          Честно говоря, я уже не вижу смысла сейчас что-то обсуждать. Бот уже проставил ссылку на прошлое обсуждение. Почитайте. (Я уже жалею, что не выставил статью на КБУ. Если Вы хотели восстановить статью, надо было обращаться на ВП:ВУС.) --Moscow Connection (обс.) 19:21, 31 марта 2019 (UTC)
  • Ещё одно несоответствие прямо в преамбуле.
    • Во втором источнике ([1]) написано:
      «Верхняя(ее) одежда (изделие): Одежда (изделие), надеваемая(ое) на корсетные изделия, нательное бельё и (или) изделия костюмно-платьевой группы».
      Это ГОСТ 17037-85, я его уже цитировал выше.
      Обратите внимание:
      «(или) изделия костюмно-платьевой группы».
    • А в третьем источнике ([2]) речь идёт уже про другой ГОСТ, ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента».
      То есть третий источник обсуждает только отдельную группу верхней одежды, а не всю. А в статье утверждения из этих источников расставлены так, будто они обсуждают одно и то же и образуют последовательное повествование.
--Moscow Connection (обс.) 19:33, 31 марта 2019 (UTC)
  • Moscow Connection Я помню, за что я удалял ту статью, но здесь вы кажется поторопились. Хотя, может поторопился и автор, опубликовав в ОП очевидным образом недоделанную статью. Но здесь я явных причин для удаления не вижу и это совсем другая статья. В любом случае — поменьше экспресии. И да, эта статья есть в СН и у меня, и у Фила, ни я ни он эту статью на удаление не вынесли, это сделали вы, причём даже без попытки обсуждения на её СО, так что поспешили именно Вы. be-nt-all (обс.) 19:42, 31 марта 2019 (UTC)
  • Вы же сами в том обсуждении писали про ГОСТ, «согласно которому верхняя одежда это то, что не нижнее бельё». Так что новая статья абсолютно так же противоречит ГОСТу. (А та версия, что я выставил на удаление, ещё и цитировала этот самый ГОСТ с удобно вписывающимися ошибками).
    Я же вообще до недавнего времени не выставлял статьи на удаление, но эти настойчивые попытки создать хоть какие-нибудь пары для статей из «Мириады» уже достали. (Хотя это даже не пара. Но «Список статей, ранее входивших в Мириаду», по-прежнему призывает такую статью создать: [3].) --Moscow Connection (обс.) 20:00, 31 марта 2019 (UTC)
    • А причём тут ГОСТ, когда коллега Викидим пишет статью на основании исторических и культурологических источников, начиная с древних римлян, у которых никаких ГОСТов не было? Я удалил статью в которой не было ничего, кроме пересказанных близко к тексту двух противоречащих друг-другу определений и случайного куска о военной форме (видимо по причине частого использования словосочетания «верхняя одежда» именно военными, вспомню ту же процитрованную тогда мной повесть Балтера «До свидания, мальчики», где обыгрывается и то, и другое, и третье ). При этом заранее обговорил, что не считаю создание такой статьи невозможной, и перенёс статью в про:Мириада, чтобы сохранить список источников, в котором, возможно есть что-то ценное. be-nt-all (обс.) 20:15, 31 марта 2019 (UTC)
      • Я лично увидел, что статья является ОРИССом и что по тем аргументам, что Вы сами привели в прошлом обсуждении, должна быть удалена. Ведь она опять говорит то, что противоречит ГОСТу. (Хотя как бы его цитирует. И при беглом прочтении можно подумать, что всё гладко. Но я ведь перед выставлением на КУ открыл книги. И, как я уже выше объяснил, оказалось, что всё не так, как кажется.)
        Сами же тогда написали, что по ГОСТу верхняя одежда не только для ношения на улице, ведь так? Но статья же опять его цитирует! Причём ссылка на ГОСТ поставлена так, будто он тоже подтверждает, что верхняя одежда — это «предметы одежды для ношения на улице». --Moscow Connection (обс.) 20:46, 31 марта 2019 (UTC)
      • Что интересно, в источниках, используемых в разделе про древних римлян, идёт речь об «outerwear» не том смысле, в котором этот термин описан в «Списке уличной одежды» в Enwiki, а в более широком. Так что сейчас полстатьи в Ruwiki противоречит определению, которым статья открывается:
        „Верхняя одежда — группа товаров, объединённых по общему признаку «предметы одежды для ношения на улице»“.
        Вы не видите здесь проблемы с логикой? Статья является сборной солянкой. --Moscow Connection (обс.) 20:46, 31 марта 2019 (UTC)
      • Короче, это слово означает много разных вещей даже в одном отдельно взятом языке. А тут мы видим сборник из источников про разное и на разных языках. Какой тогда смысл? Рассказать про термин «верхняя одежда»? Это можно сделать в Викисловаре, причём пары строчек будет достаточно. --Moscow Connection (обс.) 20:46, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

В общем статья оставлена за очевидной некорректностью аргументов номинатора (с отсылками на {{db-repost}} и мой итог о совсем другой статье), если третий (точнее четвёртый) участник сочтёт что расплывчивость определения «верхней одежды» в русском языке действительно не позволяет написать такую статью без впадения в ОРИСС, или, по крайней мере, это не получилось сделать у Викидима не возражаю против повторной номинации. be-nt-all (обс.) 19:50, 31 марта 2019 (UTC)

  • Новая статья:

Верхняя одежда — группа товаров, объединённых по общему признаку «предметы одежды для ношения на улице». Верхняя одежда обычно надевается поверх нательного белья («нижней одежды»), корсетных изделий и/или одежды из костюмно-платьевой группы. Верхняя одежда имеет как эстетическую, так и утилитарную роль (защиту от климатических воздействий).

Старая статья (Проект:Мириада/Черновик/Верхняя одежда):

Ве́рхняя оде́жда — группа текстильных изделий, обозначающая предметы одежды: пальто, шуба, плащ, мантия и другие швейные изделия, одеваемые поверх обычной повседневной одежды, в том числе меховые.
[...]
Верхняя одежда — одежда (швейные изделия), надеваемая на корсетные изделия или бельё, служащая для тепловой изоляции организма и выполняющая социально-этическую и эстетическую функции. К ней относятся: брюки, костюмы, пальто, пиджаки, платья, плащи, полуплащи, и т. д. Под верхней одеждой также понимается зимняя или демисезонная одежда, надеваемая на платье.

Вывод:
Разница по сути проблемы только в первой строчке. А поскольку, как я уже показал выше, утверждение о том, что верхняя одежда — это только «предметы одежды для ношения на улице», противоречит всем остальным источникам, то эту первую строчку из новой статьи надо удалить. И тогда разницы по сути не останется никакой.
Вывод 2:
Зря удалили прошлую статью. Она была ничем не хуже, чем нынешняя. (Да и нынешняя, похоже, написана по мотивам старой.)
--Moscow Connection (обс.) 21:16, 31 марта 2019 (UTC)
  • В новой статье — новое определение. Оно (1) никак не связано с перечислением конкретных предметов, как старое (которое было неправильным: верхняя одежда, например, очевидно включает костюмы, и бывает из трикотажа — который в русском не-швейный). (2) никак не связано с бельём (все исторически и культурологические источники едины в том, что у некоторых народов белья может не быть, а вот верхняя одежда всегда есть). Для меня несомненно, что ГОСТ содержит некорректное определение, которое, однако, в российских реалиях не противоречит общепринятому. Но ГОСТ совершенно не описывает упомянутые в источниках как верхняя одежда набедренные повязки, например. (3) Многие источники чётко прослеживают разделение домашняя / верхняя (уличная) одежда. Опять-таки есть авторы, которые понятия «верхняя» и «уличная» разделяют, но они в меньшинстве, их мнение, однако, в статье отражено. Чётких границ в цепочке «верхняя одежда» > «домашняя одежда» > «нательное бельё» нет, что также отражено авторами, это не повод не иметь ни одной из трёх статей :-) --Викидим (обс.) 21:34, 31 марта 2019 (UTC)
  • Преамбула ≠ статья. По крайней вмере в обсуждаемой сейчас версии. be-nt-all (обс.) 21:36, 31 марта 2019 (UTC)
    • «Преамбула ≠ статья.»
      — В таком случае статья «Лёгкая обувь» тоже должна быть восстановлена. (Обсуждение здесь: Википедия:К восстановлению/30 марта 2019#Лёгкая обувь).
      Ведь (по Вашей логике) какая разница, что написано в определении. Главное — натаскать в статью побольше разных фактов из разных источников, где этот термин употребляется. (Причём на любых языках. Причём и в абсолютно разных смыслах.) Короче, главное — добить статью до какого-то солидного объёма. --Moscow Connection (обс.) 21:53, 31 марта 2019 (UTC)
      • Лёгкая обувь — это de facto {{db-empty}} по причине полного отсутствия энциклопедического содержания. Если Вы не видите разницы между случайными фактами, и релевантным культурологическим материалом, значит это не ваше — просто смотрите в другую сторону. Преамбула (а точнее — сноски в ней, но вообще-то в преамбуле должны бьть не сноски, а {{переход}}ы) в статье Викидима пока не очень, но я надеюсь, это только пока. be-nt-all (обс.) 22:01, 31 марта 2019 (UTC)
        • В статье «Проект:Мириада/Черновик/Верхняя одежда» тоже есть «релевантный культурологический материал». Если пройдёте по ссылке на словарь, там про верхние накидки в Священном Писании. И в разделе «Литература» прекрасные книги вроде Handbook of English Costume in the 20th Century 1900—1950. Так что надо было оставлять тогда ту статью.
          И Вы же сами в итоге писали: «Вот только надо определится, что же будет являться предметом такой статьи, и по каким источникам она будет писаться.» Вопрос с предметом так и остаётся открытым. --Moscow Connection (обс.) 22:19, 31 марта 2019 (UTC)
          • Вы не понимаете смысла слова культурология? Или смысл какого слова? Смысл слова материал, может? А что там был список литературы, часть которого — релеванта, я в своём прошлом итоге отметил. ради этого списка ту статью и сохранил, хотя в общем и целом тот список также страдает случайностью подбора. be-nt-all (обс.) 22:20, 31 марта 2019 (UTC)
            • Пройдите по ссылке [4]: «Одежда — почти во всех случаях этим словом в Священном Писании обозначается только одна верхняя накидка (плащ, мантия), которая была главной, а иногда и единственной, частью одежды вообще, употреблявшаяся и как предмет одежды, и как одеяло для ночного сна». Разве это не культурологический материал? Я об этом говорил. А про пояс в том же «Историческом словаре» дальше, так что этот источник уже начали использовать. Так что, наоборот, надо звать Викидима, чтобы он дополнил статью оттуда.
              (Хотя я забыл, что по логике Викидима верхняя одежда это всё, в чём можно ходить в приличном обществе, в особенности на улице. Так что майка тоже верхняя одежда. Короче, я запутался.) --Moscow Connection (обс.) 22:44, 31 марта 2019 (UTC)
          • Предмет статьи «верхняя одежда» тот, какой вкладывают авторы серьёзных источников в это понятие. be-nt-all (обс.) 22:25, 31 марта 2019 (UTC)
            • Тогда статья про термин. Но надо опять же решить, про какой (outer wear, street wear, upper clothing). Сейчас автор явно целенаправленно искал по «Гугл-Книгам» вхождения первого, но можно поискать и другие. Чем лучше знаешь английский, тем больше разного нанесёшь. И всё это будет в одной статье.
              (Кстати, сейчас про Древний Рим написано с позиции современности и английского языка. Так что опять упираемся в то, что это перевод с английского и что английские термины заменены русскими, которые в реальности неточно соответствуют один другому. Да ещё и использован весьма оригинальный термин «внутренняя одежда». Не такая уж большая разница с тем, что делал Собик, заменяя «shoe» на «лёгкая обувь».)
              Короче, я не знаю, почему Вы на меня нападаете. По-моему, моя позиция логична и обоснована.
              А что касается этой статьи, да пусть будет, мне не жалко. Я лично уверен, что это ОРИСС, но насколько он страшный и несовместимый с нахождением в Википедии, мне сложно судить. --Moscow Connection (обс.) 23:06, 31 марта 2019 (UTC)
              • Ок, пошли конкретные претензии. На СО статьи — пожалуйста. Мне кажется, вы не вполне правы — но я не в теме, обсуждайте это с коллегой Викидимом. Собственно, вы должны были с этого начать, а не нести статью сразу сюда, да ещё и со ссылкой на {{db-repost}}. А там уж видно будет — ОРИСС или не ОРИСС. Удаляюсь. be-nt-all (обс.) 23:16, 31 марта 2019 (UTC)
                • Я выставил на КУ, потому что думал, что это вопрос трёх минут. Что удалят, и всё. Что даже обсуждения не потребуется. (Но, конечно, постарался написать обоснование.)
                  Это я к тому, что к долгим разговорам на СО статьи и к необходимому для этого более глубокому исследованию хотя бы английских терминов я на данный момент не готов. Оставили и оставили.
                  Жалко только, что с Викидимом поссорился. Предупреждения ещё друг другу написали. :-) Да и вообще, я как-то не подумал о том, что моих аргументов кто-то может не оценить. Мне тут всё казалось очень простым. Восстановил статью в обход ВП:ВУС, будь готов к тому, что её удалят. C момента создания прошли сутки, время на работу было. --Moscow Connection (обс.) 23:35, 31 марта 2019 (UTC)

Фомин, Николай Васильевич (актёр)

Актер. Источника два — КиноПоиск и megabook.ru. Значимость? — Эта реплика добавлена с IP 37.215.85.143 (о)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 08:57, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Anastasia Club

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 апреля 2010#Anastasia Club. -- DimaBot 18:37, 31 марта 2019 (UTC)

Значимость манги не показана. В АИ только даты выпуска. Dantiras (обс.) 17:57, 31 марта 2019 (UTC)

Забавная аргументация за оставление была в 2010 году — сослаться на факт существования предмета статьи в свободноредактируемой пользователями энциклопедии. Dantiras (обс.) 18:43, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 15:47, 7 марта 2020 (UTC)

Hoshi to Tsubasa no Paradox

Пишет автор, что это «оригинальный аниме-сериал». Однако это не так. На самом деле это двухминутное видео к оригинальной одноимённой игре, информация о которой и представлена в соответствующей английской и японской статье ([5], [6], [7]). Значимость для игры-то не очевидна, а для тизера к ней и подавно. Dantiras (обс.) 18:14, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Статья состоит из карточки и двух строчек. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 07:05, 2 ноября 2019 (UTC)

Омаров, Юсуп Сахратулаевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 февраля 2013#Омаров, Юсуп Сахратулаевич. -- DimaBot 20:37, 31 марта 2019 (UTC)

Статье о КВНщике 6 лет. Источников нет, шаблону об этом — три года. Значимость под очень большим сомнением. — Schrike (обс.) 19:41, 31 марта 2019 (UTC)

  • 18 марта 2013 года статью удалили по незначимости, а 24 марта 2013 года снова создали, нагло. MisterXS (обс.) 09:25, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Если есть фильмография, то и значимость должна быть. Уверен, что АИ есть, а автор, как в большинстве подобных случаях, просто поленился их найти. --Celtic1985 (обс.) 12:25, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья, ранее удалённая решением администратора, воссоздана в обход процедуры с теми же недостатками. Вновь удалено, защищено от создания. Джекалоп (обс.) 14:36, 7 апреля 2019 (UTC)

Махачкалинские бродяги

Статье о команде КВН пошёл 11-й год. Ровно столько эта куцая статья из пары предложений без единого источника. — Schrike (обс.) 19:46, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Команда значима как победитель Высшей лиги КВН. Содержательно статья была значительно дополнена (спасибо, @Celtic1985:). Теперь может быть оставлена. Khinkali (обс.) 13:23, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новые армяне

Команда КВН. АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 19:50, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:00, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Тумасян, Артур Львович

КВН, Камеди клаб, «душа команды», продюсер. АИ нет. — Schrike (обс.) 19:53, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

АИ, которые могли бы показать значимость, так и не были приведены. Удалено. Тара-Амингу 07:11, 2 ноября 2019 (UTC)

ЕрМИ (команда КВН)

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 20:04, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Всё же энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 09:03, 13 апреля 2020 (UTC)

НГУ (команда КВН)

Независимых АИ нет, в статье только статистика и списки. - Schrike (обс.) 20:13, 31 марта 2019 (UTC)

  • Вроде намёк на анализ творчества есть в превьюшке к этому[21] + [22][23]. Сидик из ПТУ (обс.) 13:20, 1 апреля 2019 (UTC)
  • Если сейчас КВН — рядовое явление с сотнями команд, то в конце 1980-х — начале 1990-х это было событие всеСССР/СНГшного масштаба, а уж статья о команде КВН НГУ (единственной в истории трижды становившейся чемпионом высшей лиги) точно заслуживает оставления. В Новосибирске она до сих пор является легендой, а когда в прошлом году скончался её знаменитый участник Владимир Дуда — про это даже центральные СМИ репортажами разразились (вот и вот, например). Не спешите с удалением, постараюсь что-нибудь нарыть, на местном уровне в бумажном виде точно издания были. --Slb_nsk (обс.) 21:51, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог

Снято, спасибо Slb nsk. — Schrike (обс.) 15:43, 4 апреля 2019 (UTC)

Парни из Баку

«Основной состав команды» — АИ нет. «Факты» — неупорядоченный список разнообразных фактов, АИ нет. «Наши дни» — не о КВН. «Движение КВН в Азербайджане после „Парней из Баку“» — не о предмете статьи, АИ нет. — Schrike (обс.) 20:42, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Команда значима как победитель Высшей лиги КВН. Статья с момента вынесения на удаление была доработана (спасибо, @Interfase:). Оставлена. — Khinkali (обс.) 13:28, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ПриМа

Независимых от команды и АМИК источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 20:45, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Условно оставлена. Но значимость желательно показать в статье. --wanderer (обс.) 09:06, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Дон Диего и Пелагея

Значимость не показана, возможна она и есть, но автор закинул статью, оставив недостаб. --80.246.94.88 21:05, 31 марта 2019 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость показана, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:33, 14 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Mubert

Как я понял, это — стартап. Кто владельцы, какая выручка и т.п.? Вообще непонятно — в АИ из числа ВП:МЕДИА информация об этом сервисе/компании вообще не ищется. Приведённые источники информации не убеждают в необходимости оставления статьи в Википедии.--Александр Мотин (обс.) 22:29, 31 марта 2019 (UTC)

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.jellyworkz.mubert В целом сервис давно уже работает и удивляет своей уникальностью. Снимайте с удаления статью, несправедливо.

Итог

Сервис с российскими корнями не доказал своей уникальности/значимости/влияния на рынок ссылками на обзорные авторитетные источники. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:33, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анна-Мария (дуэт)

Уже удалялось Википедия:К_удалению/22_мая_2017#Анна-Мария., восстановлено в обход ВУС. Источники новостные, в основном известны скандальными заявлениями. Заняли последнее место в отборе на Евровидение и участвовали в шоу "Шанс". 83.237.188.105 23:46, 31 марта 2019 (UTC)

  • Пункт 3 ВП:КЗМ должен выполняться. Вот такая статья с подробной историей дуэта сразу нашлась: [27]. Дальше ищите сами. --Moscow Connection (обс.) 23:52, 31 марта 2019 (UTC)
    • Ага, загляните заодно в сноски в статье. Заодно и в укр вики. АИ хватает. — Mitte27 / обс. 22:21, 1 апреля 2019 (UTC)
      • А можно ли вновь создавать статью, если она была уже удалена по результатам обсуждения на КУ (не КБУ)? --78.29.81.213 05:06, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Опытному участнику, если статья удалена за незначимость, лучше пойти на ВП:ВУС. Но исходя из ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ для небезнадёжных статей, написанных вне явной связи с прошлым удалением, регулярно практикуется повторное ВП:КУ. be-nt-all (обс.) 05:33, 2 апреля 2019 (UTC)
        • Мне каждую статью перед созданием искать на КУ? — Mitte27 / обс. 06:23, 2 апреля 2019 (UTC)
          • Если статья ранее существовала под таким же именем - то при ее повторном создании автоматически выйдет сообщение "статья ранее была удалена" (или что-то в этом духе). А вот если название было другое - то автоматической подсказки не будет. В этой ситуации может как-то помочь поиск по архивам ВП:КУ (ссылка). Там поиск идет с помощью поисковой машины, так что некоторые вариации названия успешно отлавливаются. А вот если предыдущие удаления были быстрыми - то дело плохо. Поиск по журналу удалений идет только по точному названию. --Grig_siren (обс.) 07:32, 2 апреля 2019 (UTC)
            • Ну вот. Я же не создавал статью Анна-Мария. — Mitte27 / обс. 11:23, 2 апреля 2019 (UTC)
            • А удалениям по БУ — грош цена. Удалённое БУ, другой участник, если он уверен в значимости, может воссоздавать невозбранно. be-nt-all (обс.) 14:20, 2 апреля 2019 (UTC)
              • Именно, что если ... --Grig_siren (обс.) 14:29, 2 апреля 2019 (UTC)
                • А вот как раз для деятелей массовой (или не очень массовой) культуры, если есть много КБУ разных по тексту и стилю статей разных анонимов и новичков, народная примета говорит о том, что тут прописан перенос на КУ, вероятно значимость где-то там есть, но новички не умеют её показать. be-nt-all (обс.) 14:43, 2 апреля 2019 (UTC)
        • в данном случае можно. предыдущий вариант удалён не за незначимость, а как «Неформат, реклама». --Halcyon5 (обс.) 14:09, 2 апреля 2019 (UTC)

ВП:МУЗ: 2007 (20 хвилин); 2008 (Медиа группа «Объектив»); 2009 (Відомості, Starlife, Главред); 2011 (Сегодня); 2012 (Крымское время); 2013 (Сегодня); 2014 (life, Депо, Теленеделя, ТСН, proternopil); 2015 (АиФ, АиФ); 2016 (Кіровоградська правда, ТСН); 2018 (Телегид, Точка). Про освещение их деятельности во время отбора на Евровидение я вообще молчу. — Mitte27 / обс. 22:09, 2 апреля 2019 (UTC)

  • 2009 (КП), 2011 (Детектор, КП), 2019 (УНИАН). — Mitte27 / обс. 00:30, 6 мая 2019 (UTC)
  • Широко известный дуэт, многочисленные АИ есть, быстро Оставить, они заняли место в первой шестерке на укрнацотборе «Евровидения» из сотен учасников отбора и исключительно по политическим мотивам , а не по качеству исполнения (последнее место - это как история-анекдот с забегом советского и американского лидеров, где советский лидер занял второе, а американец - предпоследнее место, хотя на деле - победил), в "Шансе" (самом рейтинговом шоу того времени) заняли второе место в шаге от победы (50380 голосов против 50673 у победительницы Инны Вороновой) и были приглашены в 10-й юбилейный суперсезон, где также были в тройке. Имеют ряд видеоклипов на свои песни, неоднократно участвовали в гала-концертах и новогодних огоньках. Деятельность широко освящена СМИ всех спектров.— Yasnodark (обс.) 14:05, 26 декабря 2019 (UTC)

Итог

Оставлено вместе с проставлением страшных шаблонов. --wanderer (обс.) 09:11, 13 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_марта_2019&oldid=106318613